NALLES BETRAKTELSER 4 juli 2019
Fartkameror är kontroversiella.
Ett ständigt diskussionsämne.
Det finns inget mellanläge.
Antingen är man FÖR eller också EMOT.
Förespråkare och motståndare är ungefär lika många om man får sätta tilltro till opinionsundersökningar.
Diverse experter påstår envist och hårdnackat, utan att på något vis leda i bevis, att de uppsatta apparaterna räddar liv.
Jag vet inte vad just du har för uppfattning.
Själv är jag långt ifrån lika övertygad, skeptisk som vanligt, och ifrågasättande. Min åsikt är att kamerorna enbart fyller EN (1) funktion, nämligen att dra in pengar till staten.
Notoriska fartsyndare bryr sig inte. Saktar av självbevarelsedrift ner till laglig hastighet just vid passagen. Sedan är det full rulle på nytt.
Det gäller säkert också för Medel-Svensson. Ögontjänare är en bra beskrivning. Det gäller mest att försöka undvika böter, inte ändra sitt körbeteende.
Att köra för fort är dessutom en "sport" för många.
Oavsett vilket står i vart fall inte straffen i proportion till brottet. Det är lätt att överskrida en fartgräns även om man är försiktig och förutom att det handlar om dryga böter är också körkortet hotat vid upprepad förseelse. Den drabbade kan ju få hela livet saboterat.
Rättvist?
Nå, knappast. Tyvärr är det ingen som protesterar mot systemet.
När fick du blåsa i en poliskontroll senast?
När det gäller trafiken är alkohol- eller drogpåverkade förare de som direkt eller indirekt orsakar största delen av antalet dödsolyckor. Menar man allvar med att minska siffrorna ned mot den utopiska nollvisionen skulle bilister testas dagligen i tusental.
Det borde rimligtvis vara en viktigare åtgärd. Tyvärr inte högt prioriterad.
När det gäller orimliga böter kan jag inte undvika brott mot bilbälteslagen. Också enligt min mening bara ett sätt att skaffa inkomster.
Att köra utan borde väl ligga på vars och ens eget ansvar.
Eller?
Kommentera gärna och debattera i gästboken, ett forum som används alldeles för sällan.
NALLE WEINSTOCK